诸暨收债公司在调解协议上签字，这起因意外身故引发的债务纠纷在司法温情中消弭

2025年4月，一场跨越两年的亲情纠葛在诸暨收债公司会议室画上句号。随着原被告双方在调解协议上签字，这起因意外身故引发的债务纠纷在司法温情中消弭。沛县法院以“情法融合”的调解智慧守护了债权人的合法权益，更让濒临破裂的亲情重焕生机。

意外身故背后的“情债困境”

2023年7月某天上午，李某向亲戚王某借款2万元，未曾想当天下午李某就意外溺亡。债务无法清偿，急于用钱的王某无奈之下将李某的父母、妻子及幼子诉至沛县法院。

承办法官李霞调查后发现，双方本是多年亲近的亲戚，且李某家庭困境重重：李某父亲患癌需长期治疗，母亲务农收入微薄，四岁幼子尚需抚养，全家经济状况已举步维艰。

“一边是法律明确的清偿义务，一边是急需帮扶的困境家庭，更是血脉相连的亲情羁绊”。法官助理段俊生意识到，简单判决可能会让两个家庭彻底反目，“柔性司法”方能解开这个“情理法”的死结。

田间地头的“双线攻心”

首次调解在李某母亲的菜地里展开。

“我知道儿子去世了欠钱该还，但老头子治病已经借了一屁股债，实在拿不出啊。”

“不是逼他们还钱，只是家里也急等着用钱。”

面对各有苦衷、剑拔弩张的两人，段俊生没有急于宣讲法条，而是带着书记员曹帅开启“双线走访”：

• 向原告释情：在王某家中，段俊生以亲情为切入点，引导其换位思考：“您当年借钱给李某，是念着亲戚情分，如今他意外身亡，家里连老人治病的钱都凑不齐。您若坚持全额追偿，以后两家人怕是再难往来了。”一番话让王某红了眼眶，沉默良久。

• 向被告释法：承办团队深入李某家中，实地了解其家庭状况。在李某破旧的堂屋里，承办团队摊开《民法典》继承编条文向李某家人详细阐明“继承人需在遗产范围内偿债”这一法律规定，劝说其接受“还款”事实。

“但您不用太担心，法律也会优先保障未成年人和老人的基本生活。”面对两位老人紧皱的眉头和略带哭腔的倾诉，法官助理轻声安抚着。

此后的两个月，承办团队多次往返县城与乡村，联动当地村委会与原被告面对面沟通、背对背协调：从《民法典》继承编的债务清偿规则，到农村传统的亲情伦理，一点点弥合原被告双方的分歧。

在多方调解下，2025年4月，原被告双方当场达成调解协议：原告王某自愿减免部分债务，剩余款项由张某父母、妻子分期偿还。一场可能升级的矛盾在司法温情中消弭于无形。

司法温度中的“枫桥经验”实践

从“对簿公堂”到“以亲释怨”，本案是沛县法院践行新时代“枫桥经验”的生动注脚：

• 情法融合：用“亲戚间的帮扶传统”软化法律刚性，以“分期履行+债务减免”平衡双方利益；

• 实质解纷：将调解现场设在田间地头、把普法课堂开在当事人家中，从源头避免矛盾激化；

• 民生关怀：在保障债权的同时，引导分期还款为困境家庭预留医疗和教育费用，体现司法人文温度。